为何古典音乐不再是衡量“文化修养”的指标

平价HIFI

为何古典音乐不再是衡量“文化修养”的指标 原文：Joe McLellan 翻译：韩光 原文摘自RedLudwig 如需转载请与译者联系

音乐撰稿人Douglas McLennan在他的一篇文章《安魂曲》中提出了这样一个观点：“经典”在过去是指贝多芬、莫扎特和勃拉姆斯等古典音乐家。而现在，“经典”一词则意味着披头士、滚石和亨德里克斯等摇滚歌手。是什麽原因使得古典音乐已经不再是衡量文化修养的指标了呢？McLennan并没有说“古代音乐已经死去”，他认为原因是“古典音乐已经不再使人们产生兴趣”。

老实说，尽管我不同意这种观点，但是我不得不接受McLennan所提出的某些事实。我本人也很喜欢上述那些摇滚歌手的音乐，但是我认为他们并不能代表音乐的顶峰，他们还没有创作出可以与巴赫的《哥德堡变奏曲》或者贝多芬的《C小调弦乐四重奏》比肩的作品。如果说这些摇滚歌手已经取代了古典音乐家的“经典”地位，我认为原因主要有两个：

一是“文化的沉默”。在当今社会中，《黑客帝国》被认为与《马太受难曲》有着同样深刻的内涵。而且你如果想被看作是一个有文化的人，还必须要知道《哈里·波特》是怎麽一回事儿。尽管我们当中有很多人对此持反对意见，但是没有人站出来公开反驳这些观点。

二是“文化的宣传”。这一点与上述的原因并不矛盾。当今社会中，音乐已经成为一种商品，为了赢得最大的消费群和赚取最大的利润，音乐每天都在被巨大的商业机器残酷的向前推进。

而“沉默”与“宣传”又在互相协作。沉默的消费者被认为是最好的选择对象。我的邮箱每天都会收到大量的垃圾信件：陌生人向我推荐的各种处方药；不用上课就能得到的各种大学文凭；可以在网上订购的俄罗斯新娘；以及可以增大我们身体某个部位的神奇药丸。这就是我们当今这个消费社会的现状。

也许有点离题了。McLennan先生想说的是：“如果想被当今社会认为是一个有文化修养的人？那麽你需要知道现在流行的电影，以及那些热门书籍上的时髦思想。或者你应该对如何重建世贸大楼才能避免再次受到攻击，这类政治话题谈论得头头是道。”

可是为什麽古典音乐已经从衡量“文化修养”的指标中消失了呢？

McLennan先生认为至少有一个原因是“争论的缺失”。我们可以毫无顾忌的对最流行的电影发表不同的看法。可是当我们面对古典音乐的时候，尤其是贝多芬、威尔第、巴托克这些古典音乐大师的时候，我们变得犹豫和茫然，因为他们的作品历经时间的考验，如今已经成为了人们崇敬的对象。如果你对《菲岱里奥》、《茶花女》或者《怪异的满洲官吏》发表不同的见解，那将会被看作是一种无知的告白。其实这些作品当初问世时，都曾经饱受评论家的各种指责。

当初亨德尔和鲍侬齐尼各自的支持者曾经在伦敦公开斗殴。而斯特拉文斯基的《春之祭》在巴黎首演的时候，观众们也曾掀翻座椅抛向舞台。可是如今这种激情已经转移到了其它音乐类型上——摇滚音乐会上经常发生的骚乱，说唱歌手们不停的互相射杀。如果古典音乐丧失了这种激情，从某种程度上说，这并不是什麽好事。

McLennan先生还提出了一个观点：音乐已经成为了一种商业，而不再是一种艺术。独特的艺术个性与创造已经越来越少。以前我们有顾尔德、西盖蒂、伯恩斯坦、舍尔辛和克伦佩勒这些个性独特的演奏家和指挥家。如今古典音乐越来越向商业靠拢，我们听到的音乐的技术与音色越来越完美，可是不同的演奏者和指挥家之间几乎已经没有什麽区别。最近一位个性比较鲜明的指挥家哈农库特也渐渐磨光了他的棱角，变得没有什麽特别。

也许只有当古典音乐不再能为商人们带来巨额利润的时候，音乐的个性才有机会重新回来。但是只要票房依然是决定成就的指标，我们的希望就依然渺茫。

三夏

有道理~